|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 8 L" Q5 g0 F- O6 `
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
4 K: e; D! z$ W. a9 U: G 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
6 n4 e A3 s: H# i; Q. G& b4 h 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 7 I w( }2 k. A
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
; w6 {4 V4 C" P' o j+ m 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a # u! B! t( N0 Q/ @( N
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 ) ?8 o P( L" R r/ C8 r
因此a第一天就会开枪杀狗.
" p H/ m4 p# ?4 I5 ?8 n8 a6 f, B4 ]+ L 但是第一天并没有人开枪,
( n, H& u C# |3 K' A7 [# ]8 ^ 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, # K* U" D0 q+ W# M \1 Q
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 : M- [/ [" F% b: l9 q; n y S
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
$ Y! `5 x$ E' S* C0 c. V a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
7 u4 S% L5 U& w4 I, w' w( k 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
7 y, A7 ?$ {, a 但是第二天没人开枪, - s# n( ^, V7 i( e" o
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 / L3 y- F3 ]/ u3 A g0 m7 _
疯狗数不是2,当然更不是1
4 O% S& i: E$ h( T5 O- M# t
9 B0 ?3 |$ j) |6 U. ?2 B3 W) N0 n 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
9 K+ ]1 [+ j9 J) d# C) a 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
# ?) l9 w$ k" q! o 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” ' a$ e9 D6 \% o
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: # E9 F2 {: V7 F
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
$ h% q+ [+ ~: w a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
f1 h' A" r; X e& N; n) ?' |! i 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
% G' }5 S' O! ]5 b5 | 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” 7 D8 y D$ T" q; R' s
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
3 @7 B' H: v- n/ c* E# m/ O! g
& l' F$ d" V7 C. d) T 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
; V. q2 k# B3 q* k1 O P! A
: ^ s6 N. m& H4 N) o) V' I+ Z7 I |
|