|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 . d& ~$ |' s7 r" d# b
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
, R% u& h. X! _4 S, F1 X 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) 5 l( x( C; {# T8 b5 ^% Q, S1 T5 ^
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
# F1 F7 K% o6 _! n# b 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
1 k9 e1 V$ X9 }: I2 Q8 p% J/ ? 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a ; G0 h$ m N% |6 T* V( s% P& L
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
" {- \$ L- U( | 因此a第一天就会开枪杀狗. & H* Y! V" }% I, ]
但是第一天并没有人开枪,
2 _% c, A: m/ U6 k# |- ?4 W4 G' a- i& V 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, ! D+ _* y4 K1 t, y
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 ! K( M+ M8 e' T$ m
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
9 X* h" O5 K0 t! y# o) B4 R1 B a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
0 X; T5 e4 V8 j5 k, k9 x0 G7 E4 n, @ 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
9 v% |4 }9 i. F9 l4 h& ` 但是第二天没人开枪,
0 s% T0 Q0 h, X3 o 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 + u2 S3 w, z1 f0 W) ^- Z$ S1 O9 b2 N
疯狗数不是2,当然更不是1 - t4 Y; R" M, R( H- G5 G* L
: k5 F( _9 C5 M( k8 B 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 1 S% ^ E- |) |
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) " A N! Z7 ^ H* o# L. C
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” ) S8 x/ C" y) @& t* \$ B& G$ Q0 m+ B
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
( j$ U5 h1 R0 v 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b , t8 f" J% Z* K2 O! ~
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
; z0 n0 Z5 \/ c. v! g- @* k2 [ 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
) r* i) C# T7 J0 Y/ }2 L) K7 E. b 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” . V; U# Z$ c& X3 x
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 9 g& M4 A! ]' R3 _* H
" j6 K& ]7 v& M$ `) b0 E
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
5 H3 `% }3 ^( p* W1 F. O- i) D* Z6 o7 u" n' n
|
|