|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 5 e$ O- N |4 d5 q
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
5 x' e" L4 K4 E0 @" p) H# s 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
3 }9 p: Q4 N9 e( W/ t8 p/ h- N5 Z5 E 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
, u7 O1 U L2 \' f3 M 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: 7 H0 J& h! d+ U; W
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a ! S1 J" H& d+ v& Q1 P% g; G. G
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
9 a" b+ }; y. J 因此a第一天就会开枪杀狗. k J5 Q9 @2 d5 w
但是第一天并没有人开枪,
; ^6 P8 N6 M* H! ~4 Q3 Q 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
- U2 ~: `5 m+ s! I) o 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
: t, \8 P6 Q4 V5 Z) A2 ^ V4 y 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
& A( x& _7 E8 K7 F# ~4 p) ? a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 1 Q2 f9 ~ y- g$ h! u, [: V! J
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 ' J9 {+ Q* v2 ?
但是第二天没人开枪, / T1 K# A* q9 o( e) u0 U4 C- ~
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
$ O3 S" e8 q* N7 R( \* @ 疯狗数不是2,当然更不是1 6 N/ Y4 Q4 c6 {
8 l" F3 j. J2 G$ K5 Z" C 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
) K4 h9 o8 l" P 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) f% M3 P% [+ B. C7 w+ F/ L. v
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” 5 v9 I, t4 g, t) H% a
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
$ ~3 u' y; G3 B 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b ~$ s4 x+ e8 g& p4 O
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
0 e; T4 i+ E* F6 c2 F% W3 C 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
- A. V3 v* b7 k- K 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
& y6 }$ z! V$ }2 Z( s) h& F 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 " u- N- d) P# }! s
- Q/ H% w3 T! \) y0 ~' f 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
$ v/ o8 P/ q: M: f! h u. D+ {) U* H
|
|