|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 * Y' b( n, A* }2 t4 D
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
8 L2 w: A, I5 {% d0 T 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
: C- {& C, I- y; [0 C 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
" }) U5 s0 g/ M' J# h# s 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
% M& P) s3 I# l9 z 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
+ w9 j* j' K5 h1 e6 B+ O" e 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
0 L& _8 ^8 K/ i0 ^4 J( t1 Z6 Z 因此a第一天就会开枪杀狗. , \$ l" d" m5 u1 K8 Z. x1 ]
但是第一天并没有人开枪, ; g4 S. M; z) @! E) W; h" s
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, 7 c% x* r0 V5 }0 b& E9 ]
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
& [) k# l+ t( E2 t3 B 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
3 i' z1 g' L$ s! u a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 9 a2 x2 y1 R- O- |
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 b& Y) L0 v$ @: A3 W, w4 T& _0 Q
但是第二天没人开枪, 6 g2 v/ s5 O! z6 L
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 $ `' ~) Y% i* e& F% s2 O
疯狗数不是2,当然更不是1 3 F) ~* \' G2 o( l$ A
+ Y" E# p4 V8 w& ?+ P8 p7 c 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
3 O8 P& K1 B; G 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
2 j3 J! z8 q2 a% @ 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
P4 R9 v! _+ E" C 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
/ x" U# \ G. F1 j8 w- |: ^ 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b % E/ o! z1 d8 `6 n: x
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 " C0 k8 }0 H. Q9 ^
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 " ~& ?6 [% [6 Q9 G4 |$ i5 W& W
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” ; s, W) [; ~9 o, Y# }
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 * [4 j+ T# j: g( x( S. P, B( C
6 r% |7 \! V" ?1 {+ P% r/ q' S
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗& |& K% U* y9 c a
4 ?. D" }/ D9 |$ Q6 j) N! _
|
|