|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 4 i$ H3 _: l9 V5 s
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
6 r3 ?! T0 d. u( v& D6 n 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
' u, g# j+ H& L' ~ 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” + ]9 A* |4 d$ e3 r0 q; ]: Y
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
& J: W' k& X1 z' R+ R 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
1 E$ u: i, P. ~# c: ?! x0 [& @ 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 * [4 \: _6 i0 n' e5 ~
因此a第一天就会开枪杀狗.
, \" G& v( B0 a: }2 c$ R8 g 但是第一天并没有人开枪,
% L0 c: @) g: V7 s0 q 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, 8 y. x7 `; o# A: Z. Q
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
8 k+ a5 u) o b4 n8 H 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 4 k) v* {2 I; j8 H2 a# G* F9 l, n
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, & ]( |2 I: v) u. x, d6 U% I3 Q
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 8 s. \* t; q3 ^# u7 F
但是第二天没人开枪, ! u+ W8 I1 D/ H+ z5 Q- u. l# s
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
( Z! ]- G# t% S! ?$ \ 疯狗数不是2,当然更不是1 3 C; X' y" U9 }4 h3 \+ ?$ k
: Z! b3 c# ~+ n3 S% H7 t
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 8 I7 A6 ^$ r0 ?. |) M
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) 8 P% F( E O! p# a( o
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
$ o7 Z, @. [ H" R7 ` 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
$ s% g- W6 j$ P: H6 s( K8 Y 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
! |& W; _; w |% { a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 4 M& S( E5 o& Q, q# t/ ]
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
/ X' `7 O& v8 l# v6 o' R. j 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
* A7 K+ j% G7 S4 x; B 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
; S5 o& q# _' V7 [+ I
( r9 E+ ~0 Q# Y 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗* q1 K6 n$ Q4 [6 _& V' n
! k1 z: i2 t7 {# t( Q6 x |
|