|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
0 i7 z8 D* X3 d0 S/ z 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, 4 x8 x G1 R: u
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) ) J7 t' j; p( X3 A9 B
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 2 @: L2 ]& N* @ |" @
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
1 y# X: d7 N8 L 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
! {7 i8 N% l% I. N3 Z0 l 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
; s3 s6 d+ M; S$ } 因此a第一天就会开枪杀狗. * n7 X" `, j1 [! ^; d+ A" ^0 d- g
但是第一天并没有人开枪, ; T& H4 M; @, G N1 ^5 E4 g4 o( E4 g
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, + Y+ e7 ?) ]. K/ ^. Q
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
, j+ g ]6 g- {1 {# W/ d# e1 r 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 2 y8 f, U+ Q, L" _# Y) [
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 4 ~ C" l+ l1 J9 ?7 `
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 2 g0 U2 u. [& C6 M
但是第二天没人开枪,
! Z# i0 l N/ |) w# C6 p 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 / M* s9 ^5 _. ]
疯狗数不是2,当然更不是1
- X3 H! Q0 ^! Q6 |: b8 ` U" p6 V
% [+ L1 Z0 K; W 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
# n3 E* o2 U8 ]/ F* I% Y+ {& s+ O 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
5 P! G) k4 C" p2 o5 S) o 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
. b% J& O- V. C Y( C$ K6 m 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
3 w1 j2 A! _( Q- b$ B 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b 0 Y4 {' \' R4 @
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
& @: x+ W7 P. a; a' u- H 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 4 Q1 k$ \# d9 Y# R9 U: `2 N4 g3 I
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” 9 O% T2 c; v5 B8 V" g0 Q
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 ) f) h; b$ N3 J# f$ V5 F$ ^
" @/ C3 O( t# u 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
6 i9 ]2 o$ ^. P5 ~8 U. I0 e
! a3 K. \0 B6 c1 ]4 d$ w |
|