|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 , ?9 h" T3 ]& e* U( B5 r
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, # y' W* }. y: V; w5 [: C) N& U7 S
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) . @; {+ C$ i5 i8 E7 D5 o# N0 ?# ]" m
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
" |. g' c! _+ d# ^( W 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
5 I+ l! o! D' H, H* t! |: C 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
# ^0 X$ X# p1 p1 L ~. ]; Q 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
# @+ B2 B5 a1 I F: i 因此a第一天就会开枪杀狗.
0 t/ |9 Q+ s! h8 p7 V( x: m8 ` 但是第一天并没有人开枪, 7 ]/ N: Q- P% a5 R; T' Q8 C
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
9 a6 n6 D# G8 w' [! B 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 ; b1 ^6 m* g7 u0 T* U6 c6 e+ Z% y$ p
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 , i6 ^" \3 q+ t! I' q3 N
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, ' o/ ^, c* L- V( \- k
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
9 j1 [2 g9 V2 A" _' C% |3 s 但是第二天没人开枪, 5 k1 @7 |# Q( C- E2 A
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 0 O3 k* }; C- a( w
疯狗数不是2,当然更不是1 ) i+ u0 g6 n" t
( V7 d) M. j! z1 E7 N' X
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 * c- ~" U6 m1 {7 T1 Q% k
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) ; z1 p9 B2 l4 `: a
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
3 ~7 J$ l8 k4 f9 e# V 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
9 g0 @4 \5 E' [ 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b 5 j Z' B6 E) O& G% N5 C
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 " k5 u" K$ y0 K8 X3 X; S7 R0 Q/ S
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 % Z# z) Q( E) R W
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
8 O" W" @5 r; p$ `: F' T 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
7 r" ]* {+ u$ t$ u, b. {! h1 C) r* {
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
) J0 _- J4 c" n$ a6 F3 i# @/ D& Q7 N$ x( u1 p6 @
|
|