|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 2 i- [6 X$ r6 b
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, / {7 w8 D+ I# D7 n* o& f5 A0 ]9 s. |8 i
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) b J2 |& p# k2 t9 g$ A
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 6 e' w& [5 M& E* Y3 m" m
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: 2 e3 ]3 ?! c2 O# @0 N* N
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
6 A# g% V. X. a0 n V6 s 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 % A( {& _$ m$ s5 P) [( f
因此a第一天就会开枪杀狗.
7 z! i% c6 L1 h k1 U 但是第一天并没有人开枪, . ~! x# T: L1 J" }' W) R
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, 1 T2 e7 m: n: \8 K3 p
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
% L, `0 k5 d( ?: t 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 4 A, b6 A& ~/ S! X
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, $ W2 F- n3 {4 X' [
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 ; D: `. T( |* F( c0 K5 o
但是第二天没人开枪,
$ V2 C" d9 P' P: v 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 7 w1 R' X! o L
疯狗数不是2,当然更不是1 L. ? _( d @4 ~) O2 z3 T0 }
" c& m( Z' O0 |4 ?- _" E& L
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 + _4 R- o2 K$ m$ V$ C4 S
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) , i1 M# c5 R% F& w' I
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” , u& r0 l4 i" r5 h2 G8 N
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: 6 Y5 O9 ?6 d, Y6 k
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
( ?9 U! f+ S0 V1 i. r. e a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
; i: C$ M% e$ H$ c 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
5 c( C& o6 V. a 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
% D* l& x# v- Y0 \/ C; e 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
, Z' [3 `& i; w3 O. [( R9 R! [; p6 Z: d) L9 M
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗2 a, M) M2 P) V; |2 ?
1 `8 s9 ?; S2 ~* X7 Q( C( w
|
|