|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
8 K2 S4 J2 v* w% w" V' w1 L p+ n2 `* Q 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
% y$ w/ K- l2 n% c, Y/ w: s 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) " E% F0 I4 F* m$ Z
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
5 T1 F2 r$ s& O4 A; Z; i 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: + i7 d- B/ Y! W4 z, W$ O" z1 G
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a 7 z% Y9 z/ K2 }9 u0 T" h# T
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 / ^. m2 u3 o& E a5 U8 G
因此a第一天就会开枪杀狗. ( }3 X* j y- ~( {( e
但是第一天并没有人开枪,
: _5 j8 u# z* i5 M4 B: A3 s 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, 7 p; a. H9 `1 Z: r8 I" \5 j
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
4 m! J. M) Y1 D. N 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
/ b& N1 G- U; G a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
2 |% z0 ]% K/ ^$ O; P% d6 x1 f 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
9 L. ^1 ]3 Y% c& Z3 h4 s 但是第二天没人开枪, ) r" G, p: X: A/ H+ C5 @
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
% e6 n! L) T6 P% I# L7 t7 e 疯狗数不是2,当然更不是1 5 z( n. W; U: a$ \7 O/ \2 t1 H
- D# v2 q G6 [, a- ~% ?
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 / Y! k8 R! y, @; Q/ h8 V' ^
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) / S [; E! y. W. U
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
" e0 M/ R4 O8 z- M% ~ 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: 5 t/ F9 E4 _* E2 [; @
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b 9 d% C1 D) X4 I( Z; `# p( }7 E" I
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
7 |; F w: |, Y: _' Y: }# \ 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 # f1 l' p( @; O9 `; ]( S V( _8 s7 d* z
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” : j5 [$ r# X0 T" F3 i
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 ( t; F W6 H9 |7 a- k4 g7 d
5 S# G a# T" V( R$ D/ A4 L' E
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗, G( j: k. i2 Z- P5 |& p
0 ?( t& J C& l `
|
|