|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 / [' P6 `: F- b2 t4 _
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, 7 G( b l1 e8 f$ `8 c& {
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
8 s5 E: B1 b3 ]8 {: ^8 V# o$ r0 [5 b6 e 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 7 C) j0 T Y, ~" u
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
$ E% p3 d7 u3 ]9 O) V4 _ 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a ) S" A% n1 |9 \7 V
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 : P- T1 x0 L# R' {) c5 c
因此a第一天就会开枪杀狗.
5 T4 U! i/ b8 ]" O; r 但是第一天并没有人开枪,
! n: c" R) f2 Q# X/ K' l0 T1 a$ O 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
9 u* n) {( G6 R* M& w/ t5 P 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
, f; r3 m6 o+ d, K' o 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
7 J- m% R9 M9 r, C8 Q; b5 o' { a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 1 y' _. K; U6 o+ F: s7 j' N
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 $ E( t" o9 b$ ~4 j8 Y- t% u
但是第二天没人开枪,
x, A4 D2 A# k P; J% ~ 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 4 [. L- n6 g8 I
疯狗数不是2,当然更不是1
' Z; } {8 F0 b p: X; I6 O8 B) Z
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
4 G F0 s, b5 \2 Y4 W 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) 3 P1 c% U" B1 `* t
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
6 [' E& n4 l$ x5 @/ j2 J 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
+ P; W+ a F7 F# ^/ Z/ c+ ~0 o 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b + L$ k9 T/ \0 Q: U, C' J" h
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 ! Z. ]+ y6 y4 q/ Y7 d. O
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
( {3 Z* r% ^( w4 \ 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
% e6 W9 ?& Z( ~6 h2 E1 _" C 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 ( {; f, |8 ~" Q1 b u, Y
' o) j9 c2 c: _
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗' r! |; v0 h* B* G5 }
) U1 m3 X: N8 c. |
|
|