|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 , F% R" b! Z% ~: B2 b
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
9 q. D7 T5 [, f% Z: l/ Q2 E2 k 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
7 \7 k# o9 _/ ~! p+ A- | 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” ( Y1 l9 K, a. O1 F+ M
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: : [2 c0 \ B. |. w- f% ]
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a . R, G* D. p/ v, k5 G4 }- I
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
+ `, P+ X3 S. C8 ^7 C x3 } 因此a第一天就会开枪杀狗.
) K1 R4 G2 G; m2 o; q+ n 但是第一天并没有人开枪,
3 \% ?6 A1 q( t% S- Q2 z* R7 C) @- @ 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
$ B* m2 d% V( v. A5 [5 X6 B/ { 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 . b1 Q2 S& e5 |8 K P) W1 ~
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
_0 h1 ^+ O6 l9 K a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, ( m p0 o+ c h, }% S2 V. C
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 * g4 T- Q; c' @" J/ @: D
但是第二天没人开枪, ) S/ I! W3 {( b. q
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 t# y* H8 S8 @( z! D
疯狗数不是2,当然更不是1
6 s0 W" o9 d3 f, U M( o* |2 ~
$ ?! I8 [$ F6 I4 W) ^! n; m! R 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 ( j+ U1 v$ u, u) p3 k
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) / O+ f1 I9 }4 l5 |, f$ X# b
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
8 ?8 B, _* h! g* O 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: # W2 l9 @6 I7 E2 I
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
$ |- E+ y6 m5 a- z2 V" | [$ n& ^" \& m a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
- U! f* H0 Y( G- D, L+ w 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 3 a2 |* A! d" u3 I! N+ p
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
5 \: D; g) r/ x# z5 b% i0 e 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
* n' M. B* a5 A9 Y6 W X5 Y' w- S7 m+ d; a- k" Z1 A
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗3 q/ P" X; Y9 [1 Z- T5 V0 b
9 Z( V% \5 G5 f5 f h3 J
|
|